本會於108年8月31日上午舉辦「兒少事件個案研討會」，邀請學術界及實務界專家共同研討，分別邀請成大法律系李佳玟教授主講「司法詢問員的定位與證據法問題」，台南地方法院賴純慧法官主講「司法詢問員實務案例分享」，及台南地檢署王聖豪檢察官主講「兒虐及司法詢問員協助案例」。司法詢問員的立法背景是：性侵害案件之特性為密室犯罪，證據取得困難，被害人的供述往往成為司法定罪唯一或主要證據。兒童及智能障礙被害者陳述、記憶、認知能力的不足，更增加調查定罪的困難。加上2010年連續幾件兒童性侵案件因無法證明「違反女童意願」導致被告被輕判（後來民間發起白玫瑰運動），以及2014年立法院將聯合國「兒童權利公約」和「身心障礙者權利公約」納入國內法，2015年性侵害犯罪防治法修正，新增第15之1條：「兒童或心智障礙之性侵害被害人於偵查或審判階段，經司法警察、司法警察官、檢察事務官、檢察官或法官認有必要時，應由具相關專業人士在場協助詢（訊）問。」2015年12月8日修正，2017年1月1日施行。
依據「性侵害犯罪防治法」第15-1條第1項准許兩種類型的司法詢問：1.由衛福部訓練考核或推薦登錄的專業人士協助司法人員進行。2.由受過司法詢問之專業訓練的司法人員進行。至於司法詢問的共通特徵有：1.保持彈性，採用最適合個案的詢問方式。2.司法詢問只是調查的一部分。3.司法詢問員應持續在職進修。4.司法詢問應在一個舒適的環境下進行。5.在告知受訪者的前提下，司法詢問應全程錄影錄音。6.當發現有虐待情事的存在時，應儘快進行司法詢問。7.司法詢問員應保持溫暖支持，但中立客觀的態度。此外，司法詢問員應避免偏見，並在受訪者面前淡化權威色彩。8.在開始詢問前應與受詢問者建立關係。9.所詢問之問題應注意到受詢問者的發展狀況，使用對方可理解的語言。10.詢問時應依據受訪者的文化背景等個人特質調整。
性侵害犯罪防治法第15之1條「必要時」用到司法詢問員的案件通常是指：被害人未滿七歲、中重度智能障礙、家內亂倫、被害人有發展遲緩的情形、被害人疑有創傷反應、社工之意見及建議、現場綜合研判而認為有必要性。至於實務運作上，司法詢問員可以協助法院判斷被害人（證人）證言的可信度、協助交互詰問，若司法詢問員有鑑定人的專業，甚至可擔任鑑定證人。至於司法詢問的證據能力，依據性侵害犯罪防治法第17條：「被害人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一、因性侵害致身心創傷無法陳述。二、到庭後因身心壓力於訊問或詰問時無法為完全之陳述或拒絕陳述。三、依第十五條之一之受詢問者。」，屬法定傳聞的例外。
在案例分享上，講座說同樣是年幼的被害人，但是每個被害人的個性、陳述能力等狀況都不同，有些被害人雖然年紀小，但是可以對被害過程清楚描述，但有些被害人可能因為個性內向或恐懼，無法對被害過程清楚敘述，或是年幼被害人抗拒進入隔離室，因此詢問改在溫馨談話室進行等，此時就可以借助司法詢問員的幫忙。
由於三位講座演講內容豐富，因此大家都覺得時間不太夠用，綜合討論時由與會者提問交流辦案心得，研討會於中午12時圓滿結束，大家獲益良多。
（佳）